吴鹏飞嘲讽《罗刹海市》后续，音乐人安东尼怒斥他不要脸，作践自己

近来，中国乐坛再度掀起轩然大波，一首名为《罗刹海市》的歌曲，将刀郎带回了人们的视野。这支歌曲不仅在国内赢得热烈追捧，更在国外崭露头角。

然而，随之而来的争议，引发了网友们的激烈讨论。作家吴鹏飞与音乐人杜子建、安东尼的交锋，不仅揭示了个人审美的差异，也让我们思考起音乐、艺术与争议之间的关系。

《罗刹海市》这首歌曲，无论是其创作背后的意图，还是歌词的表达方式，都让人产生了极端的看法。

(资料图片仅供参考)

吴鹏飞的抨击语言可能过于尖锐，但他的观点也代表了j极少一部分人的观感。他认为这首歌是文化垃圾，歌词下作，认为其中缺乏真情实感，更多地是各种元素的拼凑。

然而，在《滚石》等媒体的认可中，这首歌被视为充满艺术性的佳作。这种鲜明的对立意见，体现了音乐作品可能引发的不同解读。音乐是情感的传达，每个人的情感、经历和背景不同，自然对同一首歌曲有着截然不同的感受。

争议的另一个焦点在于对刀郎本人的评价。吴鹏飞认为刀郎是空洞的，缺乏学问，充斥低级和审丑趣味。

然而，音乐人安东尼则对此提出异议，称自己多年的朋友刀郎其实是一个内向、文静的人，不善与人争辩，这种公开的谴责可能不太公平。

而且安东尼对吴鹏飞也是给出了非常激烈的回馈，安东尼指责吴鹏飞就是一个作践自己，切自己不要脸，但是儿子们不还要有尊严的活着吗。

这再次引发了关于艺术家背后的真实性与形象塑造之间的思考。一个艺术家的个人品味、行为举止，是否应该干扰人们对其作品的评价？这是一个复杂的问题，因为艺术创作和艺术家的形象往往是不可分割的。

吴鹏飞的行为也受到了诸多批评，被指责为蹭刀郎的热度。他将自己的社交媒体设置为仅关注可评价，这实际上也是一种引导行为，让人们不得不关注他的账号以表达不满，从而为自己涨粉。

这种做法引发了对于网络争议炒作的反思。艺术争议本是不可避免的，但借此炒作，不仅让问题变得更加混乱，也削弱了艺术讨论的本质。

在这场争论中，杜子建和安东尼站出来发声，对吴鹏飞的行为表示反感。杜子建认为吴鹏飞的行为是在绑架大众喜好，将个人的主观意见强加于众。这种行为是否违背了艺术作品的自由表达以及受众对音乐的多样性理解？

音乐人安东尼更是指出，这种行为不仅有失公允，还违背了对刀郎这位艺术家的正当尊重。艺术是多元的，每个人都有表达的权利，应该在尊重的前提下展开讨论。

音乐的价值和品味难以统一，每个人对于音乐的感受因人而异。在争议中，我们或许更需要关注音乐所代表的文化、情感以及对社会问题的反思。

《罗刹海市》虽然引发了争议，但也在一定程度上反映了社会的一些现象，对于这些方面的讨论或许更有建设性。不同的声音让我们更加关注音乐的内涵，拓展了我们对音乐的理解。

总的来说，音乐和争议本就是息息相关的。一首歌曲可能在不同人中引发截然不同的情感和看法。吴鹏飞的批评，杜子建和安东尼的反驳，都代表了不同的观点。音乐的价值在于它能够触及人们内心的情感，引发思考和讨论。

在这场关于《罗刹海市》的争议中，我们或许能够更加深刻地思考音乐、艺术和社会之间的关系，以及个体审美与集体认知之间的平衡。